Медицинската общност хвали решението на Върховния съд относно субсидиите на ACA

Медицински специалисти от целия спектър се похвалиха в четвъртък Решение на Върховния съд на САЩ подкрепят федерални субсидии, които помагат за плащането на застрахователни планове, закупени от Закона за благоприятни грижи.

Съдът каза в присъда 6-3, издадена в четвъртък сутринта, че законът има за цел да предостави финансова помощ в цялата страна. Присъдата дойде въпреки наказанието в Закона за достъпни грижи (ACA), в който противниците на закона казаха, че държавната помощ е ограничена до държави, които са създали свои собствени здравни борси.

висшата сграда на съдебното правосъдие

„Конгресът прие Закона за достъпни грижи, за да подобри пазарите на здравно осигуряване, а не да ги унищожи“, написа главният съдия Джон Робъртс за съдебното мнозинство. „Ако изобщо е възможно, трябва да тълкуваме произведението по начин, който е в съответствие с първото и избягва второто.“

Прочетете още: предимства и недостатъци на Закона за благоприятните грижи »

„Здравият разум надделя“

Ричард Фиеста, главен изпълнителен директор Алианс за пенсионирани американци, каза пред Healthline, че съдът е взел правилното решение.

„Мисля, че здравият разум надделя“, каза той.

Тези на възраст между 55 и 64 години, които са пенсионирани и все още не отговарят на условията за Medicare, се нуждаят особено от субсидии, каза Фиеста.

„Те ще бъдат много хвърлени в трудна ситуация“, каза той.

Няколко медицински групи побързаха да похвалят решението.

Има го в изявлението Американско медицинско дружество (AMA) каза, че е "облекчена", съдиите разрешиха продължаването на субсидиите.

„Субсидиите, които се приемат днес, помагат на пациентите да си позволят здравно осигуряване, за да могат да видят лекар, когато имат нужда от него и да не се налага да чакат, докато малък здравен проблем се превърне в криза“, пише д-р Стивън Дж. Стек, президент на AMA . „Субсидиите дават спокойствие на пациентите, че няма да рискуват фалит, ако се разболеят сериозно или се наранят и претърпят катастрофални разходи за здравеопазване“.

Пасаж Американска академия по педиатрия (AAP) също се измерва, като се казва, че „стои зад“ съдебното решение.

„Изследванията показват, че когато родителите са осигурени, е по-вероятно децата да получат грижите, от които се нуждаят, когато имат нужда от тях, и цялото семейство е по-здраво“, каза д-р Сандра Хасинк, президент на AAP. „Днес Върховният съд подкрепи здравето на семейството, като гарантира, че всички американски семейства, независимо къде живеят, имат достъп до стабилна, достъпна застраховка, която отговаря на най-основните им нужди.

Пасаж Американската психологическа асоциация (APA) също аплодира решението.

„Направата на достъпна застраховка прави здравните грижи по-достъпни“, каза президентът на APA Бари Антон, д-р. „Здравните планове за обмен имат мощни ползи за психичното здраве и употребата на вещества и спомагат за постигането на тройната цел за повишаване на качеството, намаляване на разходите и подобряване на преживяването на пациентите, всички от които са необходими за подобряване на здравната система на нашата страна.“

Прочетете повече: Застрахователната премия по плановете на ACA може да се увеличи драстично през следващата година »

Защо субсидиите са важни

Положителният отговор отразява възникналите опасения за това какво ще се случи с 6.4 милиона американци, които са получили данъчни облекчения за планове, които са закупили чрез федералната здравноосигурителна борса.

Приблизително 85 процента от хората в цялата страна, които използват борси, имат право на субсидия за плащане на здравно осигуряване в Ню Йорк Таймс.

Пол Х. Кекли, д-р, управляващ директор Навигационен център за Heathcare Research and Policy Analysis, каза пред Healthline, че решението на съда помага за стабилизиране на пазара на здравно осигуряване.

Решението на съда за намаляване на субсидиите няма да повлияе значително на здравните услуги, но би могло да започне "свободно падане" в застрахователния сектор, каза Кекли.

Той каза, че 6 милиона души ще загубят покритие, което ще доведе до това някои застрахователни компании да се откажат от пазара и да насърчат други да „повишат“ своите премии.

Този проблем може да изтече в бизнес сектора, особено за малките предприятия, които не осигуряват здравно осигуряване. Някои служители, които внезапно са загубили покритие, могат да потърсят другаде работодател, който може да осигури застраховка.

По-важното е, каза Кекли, че решението трябва да позволи на Съединените щати да постигнат напредък в реформата на здравеопазването.

„Създава се Законът за благоприятните грижи, който е нашата политическа рамка за следващото десетилетие, независимо дали харесвате закона или не“, каза той.

Кекли каза, че страната трябва да се съсредоточи върху поправянето на неща, които не са наред.

„Това трябва да бъде разговор“, каза той.

Президентът на AMA Стак се съгласи.

„С този случай зад гърба ни се надяваме, че страната ни ще продължи напред и ще продължи да укрепва здравната система на страната ни“, каза Стак.

Служители на фондация „Доктори“ също казаха, че фокусът трябва да бъде върху коригирането на някои части от Закона за благоприятните грижи.

„Резултатът от решението на краля срещу Burwell SCOTUS не променя основните предизвикателства, пред които все още са изправени американските лекари и техните пациенти“, пише д-р Уокър Рей, президент на фондацията. "Американските пациенти ще продължат да имат проблеми с достъпа до медицинска помощ, ако моделите в конфигурациите на медицинската практика и тенденциите на работната сила продължат да се променят."

Прочетете още: Вярно ли е? Дали лекарите са обсебени от Obamacare? »

Същността на правната борба

Спор в Кинг срещу Бъруел Случаят е официално фокусиран върху това дали Службата за вътрешни приходи е имала правомощията да разширява субсидиите за данъчни инвентаризации към застрахователни планове, закупени чрез борси, установени от федералното правителство.

Когато ACA влезе в сила през 2014 г., 16 щата създадоха свои собствени пазари за здравно осигуряване. Останалите 34 щата не го направиха, отчасти защото ръководството им беше против закона. Жителите на тези щати използват федерален към национален обмен здравеопазване.гов уебсайт за закупуване на застрахователни планове.

Съдебният процес е в криза със системата, тъй като законодателството казва, че плановете могат да бъдат закупени на фондови борси, "учредени от държавата". В делото се твърди, че националната борса не отговаря на това описание.

Ако съдът спря субсидиите, както гласуваха консервативните противници Антонин Скалия, Кларънс Томас и Самюел Алито, само планове в 16 щата с техните уебсайтове биха отговаряли на условията за данъчни субсидии.

Свързани новини: Ето как ще изглежда вашият лекарски кабинет след пет години »