Фалшиви новини от науката, медицината

Политическата арена не е единственото място, където се обсъждат „фалшивите новини“.

Сега учените говорят за невярна информация и „алтернативни факти“, които според тях размиват и вредят на законните изследвания.

Разбира се, винаги е имало фалшив научен материал, от продавачи на змийско масло до спонсорирани от индустрията изследвания до таблоидни заглавия.

Експертите от Healthline обаче казаха, че интернет и популярността на социалните медии са улеснили разпространението на невярна информация.

Темата е тревожна, че е така Американска асоциация за напредък на науката (AAAS) включен в дневния ред на годишната му среща миналия уикенд в Бостън.

„Новата медийна среда направи възможно разпространението на този тип информация“, каза проф. д-р Доминик Бросард, професор по комуникация в областта на науките за живота в Университета на Уисконсин-Медисън.

Прочетете повече: Оцеляване на изборния сезон в социалните мрежи »

Видове лоши данни

Има няколко пакета, които предоставят невярна информация.

Някои са просто откровени лъжи, публикувани от хора с цел.

Другите са част от финансирани от индустрията изследвания за установяване на резултати и мнения.

Има и друг сегмент от съмнителни изследвания, който привлича широко внимание.

Някои са комбинация от тези фактори.

Един от най-добрите примери от миналото е тютюневата индустрия, която в продължение на десетилетия финансира изследвания, които поставят под съмнение дали пушенето и пушенето на цигари са вредни за вашето здраве.

Захарната индустрия също беше обвинена в насърчаване на проучвания, които омаловажават рисковете за здравето от консумацията на подсладени храни и напитки.

„Всичко, което индустрията трябва да направи, е да създаде известна несигурност“, каза пред Healthline д-р Кевин Елиът, асистент в Мичиганския държавен университет, който също говори на срещата на AAAS.

Понякога счупените изследвания не се забелязват лесно.

По-рано този месец, а уча съобщават, че заключената пневмония е много по-лека при пушачите на електронни цигари, отколкото при хората, които пушат обикновени цигари.

Изследването е финансирано от British American Tobacco.

Защо тази организация ще финансира проучване, което има отрицателни резултати за обикновените цигари? Оказва се, че тютюневата индустрия по света навлиза на пазара на електронни цигари.

Погрешните изследвания също могат да получат широко внимание.

През 1998 г. британският лекар Андрю Уейкфийлд публикува проучване в The Lancet, което свързва аутизма с ваксината срещу морбили, паротит и рубеола (MMR).

Това проучване обаче включва само малка извадка от 12 индивида, т.е брой конфликти в крайна сметка те бяха открити, в които бяха замесени Уейкфийлд и неговите колеги.

Lancet оттегли проучването през 2010 г., но то все още се цитира от някои организации против ваксинирането.

През септември 2012 г. беше широко публикувано изследване, което свързва генетично модифицираната царевица и хербицида Раундъп с туморния растеж.

Проучването беше оттеглено през 2013 г., но тогава публикувано в друго списание през 2014г

Бросард каза, че тези видове проучвания са довели до създаването на блог, наречен Върнете часовника.

Тя каза, че онлайн колоната отчита 500 до 600 тегления годишно.

Прочетете още: Срам за тялото в света на социалните медии »

Разпространение на думата

Проблемът не е само в съмнителни изследвания.

Това е и колко бързо и широко информацията може да бъде разпространена.

Елиът и Бросард отбелязват, че всеки може да има уебсайт в днешния свят, дори бивши играчи на Playboy Джени Маккарти могат да станат експерти по ваксините и аутизма.

На тези сайтове хората могат да публикуват и споделят материали, които намират за ценни и точни.

Освен това уебсайтове като Facebook могат да добавят към проблема.

Тези уебсайтове на социални медии проследяват от каква информация се интересуват хората и ги захранват със същото. Така че някой, който смята, че въгледобивната промишленост не замърсява въздуха, ще види повече материал по същия начин.

д-р Sc. Лора Боксли, директор на клиничното обучение по невропсихология и асистент по клинична психиатрия и поведение, неврология и психология в Медицинския център на Държавния университет в Охайо, каза, че този тип информация може да бъде по-привлекателна за читателите, отколкото точната информация.

„Истинската наука не е секси и изискана. Става бавно и премерено“, каза тя пред Healthline.

Това „пристрастие към потвърждението“ може да произведе и потвърди едностранчивия възглед на човек.

„Има много опасности в приемането на мнението само на един учен“, каза Елиът.

В допълнение към укрепването на индивидуалните вярвания, научните „фалшиви новини“ могат да повлияят на правителствената политика.

Изменението на климата е един известен пример с новия президент в миналото, който заявява, че научно доказан феномен е наистина просто "измама".

„Последствията са от значение“, каза Бросард.

„Алтернативните факти в науката“, добави Елиът, „улесняват алтернативните факти в политиката“.

Прочетете още: Денят на ударните дупки има значение за съобщението на Big Tobacco в социалните медии »

Какво може да се направи?

Експертите търсят няколко начина да спрат или забавят разпространението на фалшиви научни данни.

Първо, те казват, че учените трябва да свършат по-добра работа за съобщаване на своите изследвания на обществеността.

Изхвърлянето на данни и технически термини няма да го направи.

Те добавят, че обществото трябва да започне да учи тийнейджърите в средното и средното училище как работи истинската наука. По този начин те ще могат да разпознават фалшиви изследвания, когато станат възрастни.

„Преподаването така рано изгражда умения за цял живот“, каза Боксли.

„Това подчертава значението на развитието на сложни граждани“, добави Елиът.

Експертите също искат страната да финансира по-добре и да уважава местата, където се извършва истинска научна работа.

„Трябва да удвоим нашите институции“, каза Боксли.

И накрая, те призовават обществеността да избягва изкушението да споделя съмнителна информация в социалните медии.

„Наистина е трудно да се прекъсне това ехо“, каза Бросард.

Освен това, каза тя, търсачки като Google трябва да премахнат изследванията, които са изключени от тяхната система.

Тя подчерта, че все още има предупреждения за изследването на ваксината на Уейкфийлд.

Институциите, добави тя, също могат да наблюдават интернет и след това да извършват „контрол на щетите“, ако видят неточни данни там.