Kao dijete, Michael Greger gledao je kako se njegova bolesna baka vraća s ruba obećane smrti.
Njezin lijek bila je pritikinska dijeta s niskom masnoćom, a njezin lazaruški povratak – čudo i mladom Gregeru i pratnji liječnika koji su je poslali kući da umire – pokrenuli su ga na misiju promocije ljekovite moći hrane.
Desetljeća kasnije Greger nije usporio. Sada je međunarodni predavač, doktor i glas koji stoji iza web stranice koja analizira znanost Nutricionizam činjenice, Greger je nedavno u svoj životopis dodao "autora najboljeg prodavača". Njegova knjiga "Kako ne umrijeti", vodič je korisnika na 562 stranice za sprečavanje naših najvećih i najubojitijih ubojica.
Njegovo oružje izbora? Ista ona koja je spasila njegovu baku: cjelovita prehrana, biljna hrana.
Poput mnogih knjiga koje zagovaraju prehranu na biljkama, How Not to Die slika prehrambene znanosti širokim, sumnjivo nekompliciranim kistom. Neobrađena biljna hrana dobra je, Greger čekiće kući, a sve ostalo je blagodati prehrambenom krajoliku.
Za njegovu zaslugu, Greger razlikuje biljnu od manje fleksibilne izraze veganske i vegetarijanske, a ljudima omogućuje određenu slobodu – "nemojte se prebijati ako zaista želite staviti jestive svijeće s okusom slanine na svoj rođendan kolač ”, savjetuje čitateljima (str. 265).
Ali znanost, tvrdi on, jasna je: bilo kakvo putovanje izvan proklete šume brokule više je za zadovoljstvo, a ne za zdravlje.
Unatoč svojim predrasudama, kako ne umrijeti sadrži blago za članove bilo kakvog prehrambenog uvjeravanja. Njezine su reference široke, opseg mu je ogroman, a punovi nisu uvijek loši. Knjiga čini iscrpne slučajeve prehrane kao lijeka i uvjerava čitatelje da je – daleko od teritorije tinfoila – oprezan prema "medicinsko-industrijskom kompleksu" koji se temelji na dobiti.
Ti su izvidi gotovo dovoljni da nadoknade najveću odgovornost knjige: njezino ponavljano pogrešno predstavljanje istraživanja kako bi odgovaralo biljnoj ideologiji.
Ono što slijedi je pregled najzanimljivijih dijelova i štucanja kako ne umrijeti – uz pretpostavku da korist od prednosti knjige zahtijeva kretanje oko njegovih slabosti. Čitatelji koji knjizi pristupe kao početnom mjestu, a ne neupitnoj istini, imat će najbolju priliku učiniti oboje.
Dokazi trešnje
Kroz kako ne umrijeti, Greger preusmjerava ogromni dio literature u jednostavnu, crno-bijelu pripovijest – podvig moguć samo branjem trešanja, jednim od najuspješnijih pogrešaka u svijetu prehrane.
Biranje trešanja čin je selektivnog odabira ili potiskivanja dokaza kako bi se uklopilo u unaprijed definirani okvir. U Gregerovom slučaju, to znači predstaviti istraživanje kada podržava prehranu na biljkama i ignorisati ga (ili kreativno vrtjeti) kada to ne čini.
U mnogim je slučajevima uočiti Gregerove ubrane trešnje jednako jednostavna kao i provjera tvrdnji knjige u odnosu na njihove citirane reference. Ove foibles su male, ali česte.
Na primjer, kao dokaz da povrće s visokim oksalatom ne predstavlja problem bubrežnih kamenaca (podebljana tvrdnja, s obzirom na široko prihvaćanje hrane poput rabarbara i repe kao rizične za tvornike kamena), Greger navodi papir koji zapravo ne izgleda na učinke povrća s visokim oksalatom – samo ukupni unos povrća (str. 170-171).
Uz tvrdnju da "postoji određena zabrinutost da bi veći unos nekog povrća … mogao povećati rizik od stvaranja kamena jer je poznato da je bogato oksalatom", istraživači sugeriraju uključivanje povrća s visokim oksalatom u dijetu sudionika razrijedili su pozitivne rezultate koje je pronašlo za povrće u cjelini: "Također je moguće da je neki unos [ispitanika] u obliku hrane koja sadrži visoke oksalate što može nadoknaditi dio zaštitne povezanosti pokazanog u ovoj studiji." (1).
Drugim riječima, Greger je odabrao studiju koja ne samo da nije mogla poduprijeti njegovu tvrdnju, već i gdje su istraživači sugerirali suprotno.
Slično, navodeći studiju EPIC-Oxford kao dokaz da životinjski protein povećava rizik od kamenca u bubrezima, on kaže: "Ispitanici koji uopće nisu jeli meso imali su znatno manji rizik od hospitalizacije zbog bubrežnih kamenaca i za one koji su jeli meso , što su više jeli, veći su im povezani rizici "(str. 170).
Studija je zapravo otkrila da su ljudi koji su jeli male količine mesa imali najveći rizik od bubrežnih kamenaca, a oni koji su jeli meso nisu imali ništa bolji – omjer opasnosti od 0.52 za jelo s niskim mesom u odnosu na 0.69 za vegetarijance (2).
U drugim slučajevima, čini se da Greger redefinira što znači "biljka" kako bi prikupio više bodova za svoj prehrambeni tim.
Na primjer, on pripisuje preokret gubitka vida dijabeta za dvije godine prehrane na biljnoj osnovi – ali program koji je citirao je dijeta riže Waltera Kempnera, čiji temelj od bijele riže, rafiniranog šećera i voćnog soka jedva podupire iscjeliteljsku moć cijele biljke (str. 119) (3).
Kasnije, on opet navodi dijetu s rižom kao dokaz da je "dijeta koja se temelji na biljkama bila uspješna u liječenju kroničnog zatajenja bubrega" – bez imalo upozorenja kako je visoko obrađena dijeta bez povrća u pitanju daleko od onoga što Greger preporučuje (stranica 168) (4).
U drugim slučajevima, Greger navodi anonimne studije čija je jedina vrlina, čini se, opravdala njegovu tezu.
Te je trešnjice teško uočiti čak i za najsmjeliju referentnu provjeru, jer prekid veze nije između Gregerovog sažetka i studija, već između studija i stvarnosti.
Kao jedan primjer: raspravljajući o kardiovaskularnim bolestima, Greger osporava ideju da omega-3 masti iz ribe nude zaštitu od bolesti, navodeći meta-analizu ispitivanja ribljeg ulja iz 2012. godine i studije koje savjetuju ljudima da se nađu na najfinijoj masi oceana (stranica 20) (5).
Greger piše da istraživači "nisu našli zaštitnu korist za ukupnu smrtnost, smrtnost od srčanih bolesti, iznenadnu srčanu smrt, srčani udar ili moždani udar" – što učinkovito pokazuje da je riblje ulje možda samo zmijsko ulje (str. 20).
Ulov? Ova metaanaliza jedna je od najoštrije kritiziranih publikacija u omega-3 moru – a drugi istraživači nisu gubili vrijeme pozivajući se na svoje pogreške.
U uvodnom pismu, jedan je kritičar istaknuo da je među studijama uključenim u metaanalizu prosječni unos omega-3 iznosio 1.5 g dnevno – samo polovica preporučene količine za smanjenje rizika od srčanih bolesti (6). Budući da je u toliko mnogo studija korišteno klinički nevažno doziranje, analiza je možda propustila kardioprotektivne učinke primijećene u većim unosima omega-3.
Drugi ispitanik napisao je da se rezultati "trebaju tumačiti s oprezom" zbog brojnih nedostataka studije – uključujući upotrebu nepotrebno strogog presjeka za statističku značajnost (P <0.0063, umjesto uobičajenog P <0.05) (7). Kod široko korištenih P-vrijednosti, studija je možda smatrala da su neki od njezinih nalaza značajni – uključujući smanjenje srčane smrti za 9%, smanjenje iznenadne smrti za 13% i smanjenje srčanog udara za riblje ulje od 11% hrana ili dodaci
A još je jedan kritičar napomenuo da bi bilo kakvu korist dodavanja omega-3 bilo teško pokazati ljudima koji koriste statinske lijekove, a koji imaju pleiotropne učinke koji nalikuju – i vjerojatno maskiraju – mehanizme koji sudjeluju s omega-3 (7). Ovo je važno jer je u nekoliko ispitivanja bez koristi za omega-3, čak 85% pacijenata bilo na statinima (8).
U duhu točnosti, Greger je mogao navesti noviju recenziju omega-3 koja izbjegava pogreške prethodne studije i – prilično inteligentno – objašnjava nedosljedne ishode među ispitivanjima omega-3 (8).
U stvari, autori ovog rada potiču konzumaciju dva do tri obroka masne ribe tjedno – preporučujući da „liječnici i dalje prepoznaju prednosti omega-3 PUFA u smanjenju kardiovaskularnog rizika u svojih visoko rizičnih bolesnika“ (8).
Možda je to Greger spomenuo!
Osim pogrešnog predstavljanja pojedinih studija (ili preciznog navođenja upitnih), How Not to Die sadrži slogaje dugačke stranice kroz pogrešan voćnjak trešnje. U nekim slučajevima čitave rasprave o temi temelje se na nepotpunim dokazima.
Neki od najokrutnijih primjera uključuju:
1. Astma i hrana za životinje
U raspravi o tome kako ne umrijeti od plućnih bolesti, Greger nudi litaniju reference koja pokazuje kako su biljne prehrane najbolji način za lako disanje (doslovno), dok su životinjski proizvodi najbolji način disanja koprive.
No podržavaju li njegovi citati tvrdnje da hrana samo pomaže plućima ako se fotosintetizira? Rezimirajući populacijsku studiju koja obuhvaća 56 različitih zemalja, Greger kaže da su adolescenti koji konzumiraju lokalnu prehranu s više škrobne hrane, žitarica, povrća i orašastih plodova "znatno manje vjerojatno da će pokazati kronične simptome piskanja, alergijskog rinokonjunktivitisa i alergijskog ekcema" (str. 39) (9).
To je tehnički točno, ali studija je također otkrila povezanost manje podložnu biljnom uzroku: ukupna morska hrana, svježa riba i smrznuta riba obrnuto su povezana sa sva tri stanja. Za teška disanja, konzumacija ribe bila je značajno zaštitna.
Opisujući drugu studiju astmatičara na Tajvanu, Greger je prepričao povezanost koja je nastala između napada jajašaca i dječje astme, piskanja, nedostatka daha i kašlja izazvanog vježbanjem (str. 39) (10). Iako nisu istinite (imajući u vidu da povezanost ne odgovara uzročniku), studija je također otkrila da su plodovi mora negativno povezani sa službenom dijagnozom astme i dispnejom, AKA nedostatkom daha. U stvari, morska hrana bila je vrhunska od svih ostalih izmjerenih namirnica – uključujući soju, voće i povrće – u zaštiti (u matematičkom smislu) protiv dijagnosticirane i sumnje na astmu.
U međuvremenu, povrće – vlaknasta zvijezda prethodnog istraživanja – nije se činilo korisnim ni na jednom računu.
Unatoč radio-tišini u knjizi How Not to Die, ovi riblji nalazi jedva da su anomalije. Brojna istraživanja pokazuju da omega-3 masti u plodovima mora mogu smanjiti sintezu protuupalnih citokina i pomoći u smirivanju nemirnih pluća (11, 12, 13, 14, 15, 16).
Možda pitanje onda nije biljka nasuprot životinjama, već "albacore ili albuterol?"
Još jedan napadač pluća ukopan u Gregerove reference? Mlijeko. Održavajući tvrdnju da je "hrana životinjskog podrijetla povezana s povećanim rizikom od astme", opisuje jednu publikaciju:
Opet, to je samo dio priče. Studija je također otkrila da – uz lisnato zelenilo i voće – čini se da konzumiranje mlijeka smanjuje rizik od astme. Kako su istraživači objasnili, "ispitanici koji nikada nisu konzumirali mlijeko / mliječne proizvode … vjerovatnije su prijavili astmu od onih koji ih konzumiraju svaki dan."
Zapravo, dijeta bez mlijeka bila je faktor rizika uz nezdravu BMI, pušenje i konzumiranje alkohola.
Iako mljekarstvo može biti i okidač za neke astmatičare (iako možda rjeđe nego što se obično misli (18, 19)), znanstvena literatura ukazuje na opći zaštitni učinak različitih sastojaka mlijeka. Neki dokazi upućuju na to da mliječne masti trebaju dobiti kredit (20), a sirovo poljoprivredno mlijeko djeluje snažno zaštitnički protiv astme i alergija – možda zbog spojeva osjetljivih na toplinu u njegovoj frakciji proteina surutke (21, 22, 23, 24, 25).
Iako je mnoštvo dotičnih studija ograničeno njihovom promatračkom prirodom, teško je opravdati ideju da životinjska hrana kategorizira opasnosti od pluća – barem bez mačetine prema integritetu dostupne literature.
2. Demencija i dijeta
Kao i na sve zdravstvene probleme o kojima se govori u Kako ne umrijeti, ako je pitanje "bolest", odgovor je "biljna hrana". Greger služi za upotrebu biljne prehrane da bi nadmudrio jednu od naših najrazornijih kognitivnih bolesti: Alzheimerovu bolest.
U raspravi zašto genetika nije krajnji faktor, a sve je faktor za Alzheimerovu osjetljivost, Greger navodi članak koji pokazuje da Afrikanci koji jedu tradicionalnu prehranu na biljnoj osnovi u Nigeriji imaju daleko niže stope od Afroamerikanaca u Indianapolisu, gdje vlada svemoguća (26).
To je opažanje istinito, a brojne migracijske studije potvrđuju da je preseljenje u Ameriku izvrstan način da vam naruši zdravlje.
No, rad – koji je zapravo šira analiza prehrane i Alzheimerove opasnosti u 11 različitih zemalja – otkrio je još jedan važan nalaz: riba, a ne samo biljke, čuvar je uma.
To se osobito odnosilo na Europljane i Sjeverne Amerikance. U stvari, kad su analizirane sve izmjerene varijable – žitarice, ukupne kalorije, masnoće i ribe – koristi mozga od žitarica žitarica smanjile su se, dok je riba preuzela glavnu ulogu kao zaštitnu silu.
Isto tako, Greger navodi promjene prehrane u Japanu i Kini – kao i istodobni porast Alzheimerovih dijagnoza – kao još jedan dokaz da životinjska hrana prijeti mozgu. Piše:
Zapravo, u Japanu je životinjska masnoća zaradila trofej za najsnažnije korelacije s demencijom – s unosom životinjske masti u skoku za gotovo 600 posto u razdoblju između 1961. i 2008. (28).
Pa ipak, i ovdje bi moglo biti još priče. Dublja analiza Alzheimerove bolesti u Istočnoj Aziji pokazuje da je stopa demencije umjetno pojačala kad su preinačeni dijagnostički kriteriji – što je rezultiralo s više dijagnoza bez veće promjene u prevalenciji (29).
Istraživači su potvrdili da se "životinjska masnoća po glavi stanovnika dnevno znatno povećala" u posljednjih 50 godina "- o tome nema sumnje. Ali nakon uzimanja u obzir tih dijagnostičkih promjena, slika se znatno promijenila:
Drugim riječima, povezanost životinjske hrane i demencije, barem u Aziji, činilo se kao tehnički artefakt, a ne stvarnost.
Greger također pokreće temu adventista sedmog dana, za kojega se čini da vegetarijanstvo s vjerskim mandatom pomaže njihovom mozgu. "U usporedbi s onima koji jedu meso više od četiri puta tjedno," piše on, "oni koji su jeli vegetarijansku dijetu trideset ili više godina imali su tri puta manji rizik od demencije" (str. 54) (30).
Čitajući fini otisak studije, ovaj se trend pojavio samo u podudarnoj analizi malog broja ljudi – 272. U većoj skupini od gotovo 3000 neusporedivih adventista, nije bilo značajne razlike između onih koji jedu meso i izbjegavaju meso u smislu rizik od demencije.
Slično tome, u drugoj studiji koja je proučavala starije članove iste skupine, vegetarijanstvo nije blagoslovilo svoje sljedbenike nikakvim koristima za mozak: konzumacija mesa pokazala se neutralnom za opadanje kognitivnih sposobnosti (31).
I preko jezerca su vegetarijanci iz Ujedinjenog Kraljevstva pokazali zapanjujuće visoku smrtnost od neuroloških bolesti u usporedbi s ne-vegetarijancima, mada mala veličina uzorka čini taj nalaz pomalo slabim (32).
Ali što je s genetikom? I ovdje Greger služi otopinu na biljnoj osnovi s posudom ubranih trešanja.
Posljednjih godina E4 varijanta apolipoproteina E – glavnog igrača u transportu lipida – pojavila se kao strašan faktor rizika za Alzheimerovu bolest. Na zapadu, biti apoE4 nositelj može povećati izglede za dobivanje Alzheimerove deset puta ili više (33).
Ali kao što Greger ističe, veza apoE4-Alzheimer-a ne drži uvijek više od industrijaliziranog svijeta. Nigerijci, na primjer, imaju visoku prevalenciju apoE4, ali stope Alzheimerove bolesti na dnu stjenovita dna – glavobolja nazvana "nigerijskim paradoksom" (26, 34).
Objašnjenje? Prema Gregeru, tradicionalna biljna prehrana u Nigeriji – bogata škrobom i povrćem, malim količinama životinja – pruža zaštitu od genetskih nesreća (str. 55). Greger nagađa da posebno niska razina kolesterola u Nigerijcima predstavlja spasonosnu milost, zbog potencijalne uloge abnormalnog nakupljanja kolesterola u mozgu s Alzheimerovom bolešću (str. 55).
Čitateljima koji nisu upoznati s apoE4 literaturom, Gregerovo objašnjenje moglo bi zvučati uvjerljivo: dijeta koja se temelji na biljkama razbija lanac koji povezuje apoE4 s Alzheimerovom bolešću. Ali na globalnoj razini, argument je teško podržati.
Uz nekoliko izuzetaka, prevalencija apoE4 najveća je među lovcima, sakupljačima i drugim autohtonim skupinama – Pigmejima, grenlandskim inuitima, aljaškim inuitima, Khoi Sanom, malezijskim starosjediocima, australskim Aboridžinima, Papuanima i samim narodima sjeverne Europe – svi koji imaju koristi od apoE4 sposobnosti očuvanja lipida u vrijeme nedostatka hrane, poboljšavaju plodnost kada je smrtnost dojenčadi visoka, olakšavaju fizički teret cikličkih gladi i općenito povećavaju opstanak u neagrarnim okruženjima (35, 36).
Iako su neke od ovih skupina odstupile od svojih tradicionalnih prehrana (kao rezultat toga, opterećene ogromnim opterećenjima bolesti), one koje konzumiraju domaću hranu – divljač, gmazovi, ribe, ptice i insekte – mogu se zaštititi od Alzheimerove bolesti u način sličan Nigerijcima.
Primjerice, skupine lovaca i sakupljača u subsaharskoj Africi prepune su apoE4, ali stope Alzheimerove bolesti u regiji kao cjelini su nevjerojatno niske (37, 38).
Dakle, deaktivacija apoE4 kao otkucavajuće Alzheimerove bombe može imati manje veze s prehranom na biljkama i više sa zajedničkim osobinama načina života lovca i sakupljača: ciklusima gozbenih gladi, visokom fizičkom aktivnošću i neobrađenom dijetom koja nije nužno ograničena biljkama (39).
3. Rak soje i dojke
Kada je riječ o soji, "san 90-ih" živ je u filmu "How Not to Die". Greger je oživio dugo umirovljeni argument da je ovaj bivši superhrana kriptonit za rak dojke.
Objašnjavajući čaroliju soje, Greger ukazuje na visoku koncentraciju izoflavona – klase fitoestrogena koji stupaju u interakciju s estrogenim receptorima u tijelu (40).
Uporedo s blokiranjem snažnijeg ljudskog estrogena unutar tkiva dojke (teorijska nadloga za rast karcinoma), Greger predlaže da soje izoflavoni mogu reaktivirati naše BRCA gene koji suzbijaju rak, koji igraju ulogu u popravljanju DNK i sprječavanju metastatskog širenja tumora (str. 195 -196).
Da bi upozorio na soju, Greger daje nekoliko referenci u kojima se sugerira da ova skromna mahunarka ne samo da štiti od raka dojke, već i povećava preživljavanje i smanjuje recidiv kod žena koje tijekom dijagnoze idu na gung-soju-ho (str. 195-196) (41, 42, 43, 44).
Problem? Ovi su navodi jedva reprezentativni za veći dio literature Soje – i nigdje Greger ne otkriva koliko je soja priča kontroverzna, polarizirana i zatvorena u slučaju (45, 46).
Na primjer, u prilog njegovoj izjavi da "soja čini se da smanjuje rizik od karcinoma dojke", Greger citira pregled 11 promatračkih studija promatrajući isključivo japanske žene (str. 195).
Iako su istraživači zaključili da soja "moguće" smanjuje rizik od raka dojke u Japanu, njihovo je pisanje nužno bilo oprezno: zaštitni učinak "predložen je u nekim, ali ne svim studijama" i "ograničen je na određene namirnice ili podskupine" (41).
Pored toga, japanskocentrizam ove kritike dovodi u pitanje veliku sumnju u globalnim rezultatima.
Zašto? Česta tema istraživanja soje je da se zaštitni učinci koji se vide u Aziji – kad se uopće pojave – ne uspijevaju postići preko Atlantika (47).
U jednom se radu navodi da su četiri epidemiološke metaanalize jednoglasno zaključile da je "unos soje izoflavona / soje hrane obrnuto povezan s rizikom od karcinoma dojke kod azijskih žena, ali ta povezanost ne postoji među zapadnim ženama" (48).
Druga metaanaliza koja je pronašla mali zaštitni učinak soje među zapadnjacima (49) ima toliko pogrešaka i ograničenja da su se njegovi rezultati smatrali „nepouzdanim“ (50, 51).
Recenzije kliničkih ispitivanja također su razočaravajuće u njihovoj potrazi za iskusnim antikancerogenim sojama soje – ne nalazeći značajnu korist od soje izoflavona na faktore rizika poput gustoće dojke ili koncentracije hormona koji cirkulira (52, 53).
Što objašnjava ove razlike u populaciji? Nitko ne zna sigurno, ali jedna je mogućnost da određeni genetski ili mikrobiomički faktori posreduju učincima soje.
Na primjer, otprilike dvostruko više Azijata od ne-Azijaca luče vrstu crijevnih bakterija koje pretvaraju izoflavone u ravnoteže – metabolit za koji neki istraživači vjeruju da je odgovoran za zdravstvene koristi soje (54).
Ostale teorije uključuju razlike u tipu sojinih proizvoda koji se konzumiraju u Aziji u odnosu na zapad, zaostajanje od drugih varijabli prehrane i načina života i kritičnu ulogu za rano izlaganje soji – u kojoj je unos djetinjstva važniji od savijača koji kasni u životu od sojinog mlijeka (55).
Što je sa sposobnošću soje izoflavona da aktiviraju takozvane BRCA gene "careger" (za skrbnike), zauzvrat pomažući tijelu da odbaci karcinom dojke?
Ovdje Greger navodi jednu studiju in vitro koja sugerira da određeni sojini izoflavoni mogu smanjiti metilaciju DNK u BRCA1 i BRCA2 – ili, kako to Greger navodi, ukloniti "metilni tjesnac" koji sprečava ove gene da rade svoj posao (56).
Iako je na preliminarnoj razini zanimljivo (istraživači napominju da njihova otkrića treba ponoviti i proširiti prije nego li se itko previše uzbuđuje), ovo istraživanje ne može obećati da će jedenje soje imati isti učinak kao inkubacija ljudskih stanica pored izoliranih komponenti soje u laboratorij.
Osim toga, borbe za istraživanje in vitro nikada se ne završavaju dobro. Uporedo s nedavnim otkrićem BRCA, druge stanične studije (kao i studije glodavaca ubrizganih u tumor) pokazale su da soja izoflavoni može pospješiti rast karcinoma dojke – postavljajući pitanje u koji kontradiktorni nalaz vrijedi vjerovati (57, 58, 59).
Zapravo je to pitanje u srcu problema. Bilo na mikro razini (stanične studije) ili makro razini (epidemiologija), istraživanje oko soje o riziku od raka vrlo je konfliktno – stvarnost Greger to ne može otkriti.
Zvuk znanosti
Kao što smo vidjeli, Gregerove reference ne podržavaju uvijek njegove tvrdnje, a njegove tvrdnje ne odgovaraju uvijek stvarnosti. Ali kad to učine, bilo bi pametno slušati ih.
Kroz kako ne umrijeti, Greger istražuje mnoga često zanemarena i mito zaokupljena pitanja u svijetu prehrane – i u većini slučajeva prilično predstavlja znanost iz koje crpi.
Usred straha od šećera, Greger pomaže osveživati voće – raspravljajući o mogućnosti da fruktoza u malim dozama koristi šećeru u krvi, nedostatak štete izazvane voćem dijabetičarima, pa čak i istraživanje u kojem je 17 volontera pojelo dvadeset obroka voća dnevno nekoliko mjeseci, bez „ukupnih štetnih učinaka na tjelesnu težinu, krvni tlak, inzulin, kolesterol i trigliceride“ (str. 291-292) (60, 61).
On spašava fitate – antioksidantne spojeve koji se mogu vezati za određene minerale – iz ogromne mitologije o njihovoj štetnosti, raspravljajući o mnogim načinima na koje se mogu zaštititi od raka (str. 66-67).
On baca sumnju na strahove oko mahunarki – ponekad zlonamjernih zbog sadržaja ugljikohidrata i antinutrijenata – istražujući njihove kliničke učinke na održavanje težine, inzulina, kontrolu šećera u krvi i kolesterol (str. 109).
I, što je najvažnije svejedi, njegova sklonost berbi trešanja povremeno se zaustavlja dovoljno da bi se stvorilo prostor za opravdanu zabrinutost za meso. Dva primjera:
1. Infekcije od mesa
Osim mrtvih, uvijek pobijeđenih konja zasićenih masnoća i dijetalnog kolesterola, meso predstavlja legitiman rizik da se How Not to Die povuče u središte pozornosti: virusi koji se prenose ljudima.
Kao što objašnjava Greger, mnoge najomraženije infekcije čovječanstva potječu od životinja – u rasponu od tuberkuloze koze do ospica od goveda (str. 79). No, sve veći broj dokaza upućuje na to da ljudi mogu steći bolesti ne samo ako žive u neposrednoj blizini poljoprivrednih životinja, već i ako ih pojedu.
Dugo godina se smatralo da infekcije mokraćnog sustava (UTI) potječu od naših vlastitih sojeva E. coli koji pronalaze svoj put od crijeva do uretre. Sada neki istraživači sumnjaju da su UTI oblik zoonoze – odnosno bolesti životinje i čovjeka.
Greger ukazuje na nedavno otkrivenu klonsku vezu između E. coli u piletini i E. coli u ljudskim UTI-ima, sugerirajući da je barem jedan izvor infekcije pileće meso s kojim se bavimo ili jedemo – a ne naše rezidencijalne bakterije (str. 94) (62).
Što je još gore, piletina koja se dobiva piletinom čini se otpornom na većinu antibiotika, što posebno otežava njezinu infekciju (str. 95) (63).
Svinjetina također može poslužiti kao izvor mnogih ljudskih bolesti. Trovanje Yersinije – gotovo univerzalno povezano sa kontaminiranom svinjetinom – donosi više od kratkog spoja s probavnim smetnjama: Greger napominje da unutar jedne godine od zaraze, žrtve Yersinije imaju 47 puta veći rizik od razvoja autoimunog artritisa, a mogu biti i više vjerojatno razviti Gravesovu bolest (str. 96) (64, 65).
Nedavno je svinjetina zapalila i drugi zdravstveni rizik: hepatitis E. Sada se smatra potencijalno zoonotskom, infekcija hepatitisom E rutinski se prati u svinjskoj jetri i drugim svinjskim proizvodima, a otprilike jedna od deset svinjskih jetre iz američkih trgovina živežnim namirnicama testira pozitivno na virus (str. 148) (66, 67).
Iako je većina virusa (uključujući hepatitis E) deaktivirana toplinom, Greger upozorava da hepatitis E može preživjeti temperature postignute u rijetko kuhanom mesu, što ružičastu svinjetinu čini nedostupnom (str. 148) (68).
A kad virus preživi, to znači posao. Područja s visokom potrošnjom svinjskog mesa stalno imaju povišene stope jetrenih bolesti, i iako to ne može dokazati uzrok i posljedicu, Greger primjećuje da odnos između konzumiranja svinjskog mesa i smrti od bolesti jetre "korelira jednako čvrsto kao i potrošnja alkohola po glavi stanovnika i smrtnost jetre". (stranica 148) (69). U statističkom smislu, svaki prožderani svinjski kotlet povećava rizik od umiranja od raka jetre koliko pijete dvije limenke piva (str. 148) (70).
Sve navedeno, zaraze životinjskim životinjama same po sebi su daleko od štrajka protiv svejedine. Biljna hrana nudi obilje vlastitih prenosivih bolesti (71). A životinje s najvećim rizikom prenošenja patogena – gotovo u svakom slučaju – odgajaju se u pretrpanim, nehigijenskim, slabo prozračenim komercijalnim operacijama koje služe kao greznica za patogene (72).
Iako Kako ne umrijeti, i dalje uživa u blagodatima humano uzgajane stoke, ovo je područje na kojem kvalitet može biti spasitelj.
2. Kuhano meso i karcinogeni
Meso i toplina čine ukusan dvojac, ali kao što Greger ističe, kuhanje na visokoj temperaturi predstavlja neke jedinstvene rizike za životinjsku hranu.
Osobito navodi ono što je Harvard Health Letter nazvao paradoksom pripreme mesa: "Kuhanje mesa temeljito smanjuje rizik od zaraze infekcijama iz hrane, ali previše temeljito kuhanje mesa može povećati rizik od karcinogena koji se prenose u hrani" (str. 184).
Postoji niz ovih karcinogena povezanih sa hranom, ali oni isključivi za životinjsku hranu nazivaju se heterociklički amini (HCA).
HCA nastaju kada je mišićno meso – bilo od kopna, mora ili neba – izloženo visokim temperaturama, otprilike 125-300 stupnjeva C ili 275-572 stupnja F. Zbog kritične komponente razvoja HCA, kreatin , nalazi se samo u mišićnom tkivu, čak i oni koji su pretjerano prekuhani povrćem neće tvoriti HCA (73).
Kao što Greger objašnjava, HCA je 1939. godine prilično prividno otkrio istraživač koji je dao miševima karcinom dojke "slikajući glave ekstraktima pečenog konjskog mišića" (str. 184) (74).
U desetljećima otkad su se HCA pokazali zakonitom opasnošću za svejedine koji vole svoje meso visoko u spektru "gotovog".
Greger pruža solidan popis studija – pristojno provedeno, jednako opisano – pokazuje vezu između mesa kuhanog na visokoj temperaturi i raka dojke, raka debelog crijeva, raka jednjaka, raka pluća, raka gušterače, raka prostate i raka želuca (stranica 184) (75). Zapravo, čini se da je metoda kuhanja glavni posrednik u povezivanju mesa i različitih vrsta karcinoma koji se pojavljuju u epidemiološkim studijama – s mesom na žaru, prženim i dobro gotovim mesom značajno povećava rizik (76).
A veza je daleko od samo promatranja. Pokazalo se da je za PhIP, dobro proučen tip HCA, koji potiče rast karcinoma dojke gotovo jednako snažno kao estrogen – istovremeno djelujući i kao "kompletni" kancerogen koji može pokrenuti, promovirati i širiti rak u tijelu (str. 185) (77).
Rješenje za mesojede? Obnova načina kuhanja. Greger objašnjava da su prženje, prženje, pečenje na roštilju i pečenje uobičajeni proizvodi HCA-a, a što duže hrana stoji na vrućini, više HCA-a nastaje (str. 185). Kuhanje na niskim temperaturama, s druge strane, čini se dramatično sigurnijim.
Greger piše: "Jelo kuhano meso je možda najsigurnije", što je možda najbliže odobrenju životinjske hrane koje je ikada ponudio (str. 184).
Zaključak
Gregerov cilj, koji je izazvan u mladosti i potaknut tijekom medicinske karijere, je zaobići posrednike i nahraniti važne – a često i spasiteljske – informacije za javnost.
"Demokratizacijom informacija, liječnici više nemaju monopol kao vratari znanja o zdravlju", piše on. "Shvaćam da je možda učinkovitije izravno osnažiti pojedince" (stranica xii).
I to je ono što How Not to Die u konačnici postiže. Iako pristranosti knjige sprječavaju da postane potpun bez jamstva, ona nudi više nego dovoljno hrane za tražitelje zdravlja da budu ispitivani i angažirani.
Čitatelji koji su voljni slušati kad ih postave izazov i provjere činjenice kada će skeptici dobiti puno od Gregerovog strastvenog, iako nesavršenog, hitova.